Вся информация на эту тему
Заблуждения о Второй Мировой войне
Не понимание, ЛОЖ, хитрость, фантазия и бред о Второй Мировой войне
…
— Я посмотрел по рекомендации это видео. До него ниже есть цитата: …
… — уничтожение действующей Красной Армии в течение 3 недель войны … (в 1941г.). …
…неизбежный результат любой диктатуры…
Alex:
В видео Якобы «Историка» на YouTube — он утверждает, что у Германии перед нападением на СССР в 1941 не было большого опыта боевых действий. Всего три недели (примерно) и пала Польша, и примерно столько же и повержена Франция.
… Так это что?, — неизбежный результат любой диктатуры? …(…первая мировая и до и после … все воевали, интриговали, — хотели завоевать друг друга…. границы ходуном двигались — туда, сюда…) ….
На счёт «опыта». Это не правда, которую выдаёт якобы «историк «.
У Германии по мимо опыта с первой Мировой войны, который был у всех, появился после Польши и Франции свой совершенно новый опыт, которого ещё на тот момент не было ни у кого. Именно поэтому им нужно было его начать применять, пока он не появится у других. Подробнее об этом на отдельной странице (ЗДЕСЬ).
Если это первое, про «отсутствие опыта», ещё можно принять за заблуждение или «не понимание», то второе не верное утверждение, про отсутствие у Германии на танках пушек — это как понимать?!
Это уже откровенная ЛОЖ, что у Германии, когда она напала на СССР — на танках стояли только пулемёты и не было пушек .
Один из немецких танков до сих пор стоит на Буйническом поле в Могилёве. В YouTube много видео на эту тему. Достаточно набрать в поиске — «Буйническое поле».
Эти две первые и не верные информации (про отсутствие опыта и танки только с пулемётами) являются ключевыми и они уводят далеко от реальности.
На разных фундаментах лжи или правды — можно построить дальше разные блоки привлекальной информации (правдивой или ложной).
Вбросив в начале видео две ключевые и неверные информации — далее игра в популярность на YouTube («хотелки», домыслы, хитрые рассуждения , которые вставляются между какими-то возможно реальными событиями (вырваными из контекста исторических событий )) .
Далее у него есть рассуждения, что Сталин хотел напасть на Германию, но Гитлер решил его опередить.
Если следовать такой логике — на Германию хотела напасть Франция, но Гитлер её опередил. Так же с Польшей.
Далее в видео, он зачем тогда рассказывает, что СССР проводил военные игры (типо учения, ещё до войны), что Германия якобы проникает в глубь СССР на 150 км (эмитация вторжения ещё до реального вторжения ).
Далее — довольно странные рассуждения про разгром Немцев под Москвой.
Якобы до разгрома под Москвой Советские солдаты не хотели воевать и сдавались в плен. А вот под Москвой им всем вдруг одновременно пришла в голову одна и таже мысль, что вдруг комиссары победят и станут их наказывать за не желание воевать, и они поэтому стали воевать и победили под Москвой. Это уже похоже на бред.
Также «историк» в видео утверждает, что на Германию — союзники (Америка и Англия) во время второй Мировой войны, — сбрасывали каждый месяц бомб, эквивалентно 50 «Килотонн» (две с половиной Херосимы). Якобы все основные силы Германии шли на западе — на борьбу с авиацией союзников СССР, — и поэтому Германии было не до «Курской Дуги».
Сколько тогда, с его точки зрения, таких территорий, по площади как Херосима, должно было быть стёрто с лица земли?! И второе, — кому было дальше до Берлина? От Сталинграда, через Курскую Дугу, до Берлина (по всей ширине фронтов) или союзниками немного по Европе без взятия Берлина!!! КТО ВЗЯЛ БЕРЛИН!
Ещё раз повторим. Две первые, главные и ложные информации (об отсутствии у Германии большего опыта боевых действий и об отсутствии пушек на танках при нападении на СССР ) — далее делают предоставление информации очень далёкой от истины (это мягко сказано (если очень коротко)).
Далее своя версия-исследование (на отдельной странице) — «Причины успехов Германии в начале Второй Мировой войны».
Что было в видео сказано про Финскую войну
В видео «якобы историк» сделал хитрый вброс про Финскую войну .
На телешоу у пропагандистов есть хитро-простой как лом приём . Сначало громко и быстро (актентированно) вбрасываетя ЛОЖ, а затем долго и медленно начинают говорить малозначительную правду . Примерно так … — Он убийца! Ну — что — я хочу ещё сказать- бла, бла, бла …
Но в данном случае про Финскую войну «историк» поступил хитрее.
Он сообщил (не дословно), что Фины якобы побили , или дали отпор Советским войскам. Он не говорит, что Союз или Финляндия — кто-то выиграл или проиграл. И создаётся иллюзия, сто СССР проиграл в Финской войне.
Что было реально, если очень коротко.
СССР в Финской войне выполнил поставленную военную задачу и отодвинул границу в глубь Финляндии.
Изначально планировали одно расстояние, в итоге отодвинули дальше в несколько раз.
До этого шли долгие переговоры. СССР предлагал Финляндии в четыре раза больше территории в замен на ту, которую хотели приобрести, чтобы обезопасить Ленинград на случай войны. Финляндия отказалась от обмена.
В одном документальном кино было как-то сказано, что в Ленинграде во время войны было несколько десятков процентов военного производства СССР.